ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА УКРСИББАНК

Жан- Полю Сабе

Председателю 

Наблюдательного Совета 

УкрСиббанка

Копия: Ален Реми, Посол Франции в Украине
Копии: Шевка Акунер, Глава Представительства ЕБРР в Украине
Копия: Ян Томбинський, Посол Европейского Союза в Украине




Киев 14 февраля 2014

Глубокоуважаемый господин Председатель!

Я, как Президент Украины, с пониманием отношусь к Вашему желанию получать сверхприбыли, инвестируя средства в украинскую экономику, хотя как Президент и как гражданин Украины не разделяю Вашу позицию.

Вы называете себя добросовестным стратегическим инвестором банковской системы, который поддерживает кредитными ресурсами украинскую экономику. Как добросовестный партнер, которым Вы себя называете, Вы должны понимать, что кредитуя украинские предприятия по кредитным ставкам, которые в три-пять раз превышают кредитные ставки, которые финансовая группа BNP Paribas предлагает европейским заемщикам, Вы ставите украинские предприятия на грань банкротства. Собственно, именно сверхвысокие проценты по кредитам, которые Вы предоставили корпорации АИС, в конце концов и привели к ее банкротству .

Относительно «вопиющей ситуации», сложившейся в деловых отношениях ПАО «УкрСиббанк» и корпорации АИС, должен отметить, что вмешательство в коммерческую деятельность предприятий не является обязанностью Президента Украины. Более того, такое вмешательство, особенно со стороны государственных должностных лиц, является уголовным преступлением в соответствии с законодательством Украины. Я понимаю Вашу неосведомленность с действующим законодательством Украины. Надеюсь, что Ваша просьба ко мне стала следствием досадной ошибки допущенной юристами ПАО «УкрСиббанк», которые должны были бы лучше знать украинское законодательство.

Относительно Народных депутатов Дмитрия Святаша и Василия Полякова, хочу отметить, что лично я не имею документального подтверждения того факта, что они, как Вы утверждаете, являются «фактическими владельцами» корпорации АИС. В соответствии с действующим законодательством Украины занятие предпринимательской деятельностью является несовместимым со статусом Народного депутата Украины. Такое публичное обвинение со стороны многоуважаемой лица, определенно не останется без внимания Верховной Рады Украины и ее профильного комитета. Надеюсь, что народные избранники проведут тщательную проверку Вашего заявления и в случае подтверждения указанного факта и Дмитрий Святаш и Василий Поляков сложат депутатские полномочия. В случае же если выдвинутое Вами обвинение не найдет документального подтверждения, я, как Президент Украины и гарант соблюдения Конституции буду вынужден лично принять меры для защиты чести и достоинства Народных депутатов Украины.

Хочу также обратить Ваше внимание на то, что Вы в своем открытом письме сначала называете Народных депутатов Украины Дмитрия Святаша и Василия Полякова «недобросовестными заемщиками», а далее указываете, что в 2007-2009 году ПАО «УкрСиббанк» выдал $ 100 млн. под личное поручительство Дмитрия Святаша и Василия Полякова. Очевидно Ваши юристы не понимают разницы между «заемщиком» и «поручителем». Кроме того, Вы обвиняете двух граждан Украины в совершении уголовного преступления. Возможно в Европе такое обвинение со стороны руководителя крупной финансовой группы допускается, но в Украине человек может быть признан виновным только по приговору суда. Обвинение, предъявленное без наличия приговора суда, само по себе является преступлением.

Относительно Вашего утверждения, что корпорация АИС, Дмитрий Святаш и Василий Поляков в течение почти 5 лет уклоняются от возврата долга на общую сумму $ 100 млн., хочу отметить, что в Украине действует ряд законов, которые при условии их соблюдения исключают возможность не возврата долгов. Но подчеркну: только при условии их соблюдения. К сожалению подавляющее большинство банков, которые зарабатывают средства кредитуя украинские предприятия и граждан Украины, не считают нужным соблюдать действующее законодательство. Убежден, что ситуация, которая сложилась во взаимоотношениях корпорации АИС и ПАО «УкрСиббанк», стала именно результатом несоблюдения действующего законодательства со стороны ПАО «УкрСиббанк», что в свою очередь и стало причиной не возврата кредитных средств. Поэтому советую Вам и Вашим юристам тщательно изучить действующее законодательство Украины и более ответственно относиться к заключению кредитных договоров, договоров залога и поручительства, а не «квалифицировать» действия Народных депутатов Украины, пытаясь принять на себя функции правоохранительных и судебных органов.

Относительно Ваших обвинений в адрес украинской судебной системы, отмечу, что судебная власть в Украине является независимой и не подчиняется Президенту Украины. Кроме того меня удивляет Ваше возмущение по поводу того, что слушание судебного дела было назначено в нормальный рабочий день 6 января. Я сам по вероисповеданию православный христианин и не вижу ничего плохого, в том, чтобы работать в канун большого христианского праздника. Возможно у католиков или иудеев работать накануне рождества или хануки и является грехом, но 6 января является преддверием именно православного, а не католического или иудейского праздника. Я также не понимаю почему Вы считаете, что слушание дела накануне православного праздника является подтверждением того, что «судебные решения принимаются предвзято, в пользу недобросовестных заемщиков»?


Выдвинутое Вами обвинения в адрес Народных депутатов Украины, которые, якобы, используют «мошеннические схемы» и дискредитируют систему государственной власти Украины, является возмутительным. Ваше обвинения в адрес государства, которое я возглавляю, заставило меня лично ознакомился с материалами данного дела, хотя это не входит в обязанности главы государства. Не вдаваясь в юридические тонкости, которые Вам вряд-ли будут понятны объясню следующее: Дмитрий Святаш и Василий Поляков почти 5 лет назад действительно выступили поручителями по кредитным обязательствам корпорации АИС перед ПАО «УкрСиббанк», но они выступили поручителями по кредиту на сумму $ 25 млн. Об увеличении суммы кредита в четыре раза с $ 25 млн. до $ 100 млн. поручители не были проинформированы и согласие на увеличение суммы кредита не давали. В таком случае их обязательства в качестве поручителей считаются прекращенными. Кроме того, украинским законодательством предусмотрен предельный срок в 6 месяцев для предъявления требований к поручителю, после чего кредитор теряет право на предъявление таких требований. Обращаю Ваше внимание: 6 месяцев, а не 5 лет. Таким образом решение, принятое судьей Анной Крыжановской, я считаю абсолютно законным и обоснованным. Подчеркиваю: это мое личное мнение, поскольку проверять законность и обоснованность решения судов не входит в компетенцию Президента Украины. Поэтому я считаю, что Ваши обвинения в адрес Народных депутатов Украины и всей системы государственной власти являются безосновательными и надеюсь, что они были сделаны в результате досадной ошибки.

Также хочу отметить, что мне, как Президенту и гражданину Украины, обидно слышать о том, что известная украинская корпорация АИС находится на грани банкротства, многие ее работники рискуют потерять работу и оказаться без средств к существованию. Надеюсь, что финансовые проблемы корпорации АИС вызванны в первую очередь мировым финансовым кризисом, а не стремлением владельцев ПАО «УкрСиббанк» получить сверхприбыль за счет граждан Украины. В любом случае, я, как Президент, избранный народом Украины, обязан в первую очередь заботиться о людях, которые меня выбирали, а не о благополучии иностранных банкиров.

Поэтому убедительно прошу Вас отозвать Ваше открытое письмо, удержитесь в дальнейшем от публичных обвинений государственных должностных лиц, народных депутатов и судей. Также надеюсь в ближайшее время услышать от Вас публичное извинение за безосновательно предъявленные обвинения .

С уважением,
Президент Украины
(настоящий Президент) .


Думаю именно таким должен быть ответ Настоящего Президента независимой Украины на наглую ложь и клевету иностранного банкира.
Хотелось бы дождаться того светлого дня, когда наши президенты будут настоящими руководителями государства и будут иметь смелость ставить на место дерзких иностранных толстосумов - ростовщиков, которые считают себя хозяевами в нашей стране, имеют наглость безнаказанно клеветать на наших Народных депутатов, судей, и весь украинский народ.

Сучность банковского дела

Все новое – хорошо забытое старое.

       Вспомнился старый анекдот, даже не анекдот, а притча:
       США, «дикий запад», заброшенный городишко где-то в штате Невада, или в каком-то другом штате, не важно. Придорожный мотель, в котором за последние пару месяцев не было ни одного клиента. На рецепции спит хозяин мотеля, он же бармен, он же повар, он же дворник, ну и все остальное. Вдруг у мотеля останавливается новенький кабриолет. Из него выходит шикарно одетый мужчина и входит в мотель. Будит спящего хозяина мотеля и спрашивает, как проехать в Лас Вегас? Хозяин лениво показывает направление и сообщает, что до «Вегаса» хрен знает сколько миль. Мужчина задумывается, достает $100 бросает на стойку и просит хозяина дать ему ключи от всех номеров. Обещает осмотреть их и в случае, если его номер устроит, он останется на несколько часов отдохнуть. Хозяин дает ключи.
       Мужчина уходит осматривать номера, а хозяин мотеля  благоговейно смотрит на $100 и вдруг вспоминает, что он должен $100 бакалейщику, а тот грозился, что пока он не отдаст ему $100, он не будет возить выпивку и продукты в его бар. Хозяин мотеля бежит к бакалейщику и торжественно отдает ему $100. Бакалейщик так же вожделенно смотрит на купюру и вспоминает, что должен $100 автомеханику, который грозился больше не ремонтировать в долг его машину. Бакалейщик бежит к автомеханику и отдает ему долг. Теперь уже автомеханик так же очарованно смотрит на бумажку с портретом президента и так же вспоминает, что задолжал местной проститутке, которая в свою очередь обещала больше «в долг не давать». $100 купюра перекочевывает к проститутке. Та в свою очередь вспоминает, что должна хозяину мотеля те же $100, а он грозился больше в долг ее в номера не пускать. В результате $100 купюра возвращается к хозяину мотеля.
       В это время возвращается хозяин кабриолета, недовольно морщится, возвращает ключи от номеров, забирает $100 и уезжает восвояси.
Мораль: людям дали $100, всего на полчаса, в результате – в городке денег больше не стало, но… Всем стало хорошо.
       В этом анекдоте-притче есть мораль, но в реалии все обстоит совершенно не так. В реалии в город приехал не случайный проезжий повеса, решивший прокутить какую-то сумму в казино Лас Вегаса. В город приехал мужчина восточной наружности с собачьей фамилией то ли Ротвейлер, то ли Рокфейлер. И не просто дал $100 хозяину мотеля, а дал кредит в $100 и не только ему, а еще и бакалейщику и автомеханику и проститутке. Результат тот же: ДЕНЕГ НИ У КОГО НЕТ!
Но при этом все должны человеку с собачьей фамилией.

       Пусть простят меня наши верные четверолапые друзья, они ведь намного лучше чем человек с собачьей фамилией.