Как не вернуть кредит даже если все суды проиграны

Сегодня выезжали к пострадавшей от банка. К сожалению, женщина обратилась слишком поздно, потому что пыталась судиться с банком самостоятельно и проиграла все судебные процессы. Дело было передано в ОГИС и сегодня с утра к заемщице (частный дом) должен был приехать государственный исполнитель с представителями банка. Время визита было согласовано заранее.

Участники АнтиБанк приехали по просьбе потерпевшей за полчаса до визита исполнителя. Доверенность на право представлять интересы потерпевшей должным образом оформить не успели, и она, собственно, не понадобилась.

В назначенное время в калитку постучали (звонок почему-то перестал работать). На улице стояли государственный исполнитель и два представителя банка. Их встретили не слишком гостеприимно. Особенно негостеприимным был огромный алабай, который пытался разорвать цепь и по своему "разобраться" с нежелательными визитерами. Все трое предъявили служебные удостоверения. Среди представителей банка естественно не было его непосредственного руководителя, а полномочия сотрудников относительно их права участвовать в исполнительном производстве (одно удостоверение - заместитель начальника отдела принудительного взыскания, второе - сотрудник службы безопасности) была поставлена ​​под сомнение и в связи с тем, что ни доверенности, ни выписки из уставных документов представлено не было (п.п.4, 5 ст.9 Закона Украины «Об исполнительном производстве»), им было отказано в праве войти даже во двор.

Исполнитель стал на сторону сотрудников банка и заявил, что для составления протокола ему нужны понятые. Но у сотрудников банка при себе не оказалось паспортов. Зато у всех участников АнтиБанка паспорта были при себе. Преимущество было на нашей стороне и сотрудникам банка пришлось остаться на улице.

Исполнитель со страхом «​​проскочил» мимо алабая, которого придерживал сын потерпевшей, и оказался один в окружении шести участников АнтиБанка, которые явно ему не симпатизировали. Исполнитель растерялся и допустил первую ошибку. Он забыл ознакомить должника с его правами. Зато начал искать место где бы он мог заполнять протокол. Единственное место пригодно для этого было уже занято двумя участниками АнтиБанка и их ноутбуками. Все другие горизонтальные поверхности (так уж случилось) были грязными, или заваленными каким-то хламом, убирать который никто не собирался.

Исполнитель нашел-таки выход (подложил под протокол собственный портфель) и начал заносить в протокол паспортные данные двух участников АнтиБанка, которые согласились выступить понятыми. Это было расценено как начало осуществления исполнительных действий без ознакомления должника с его правами (п.2.ст.6 Закона Украины «Об исполнительном производстве»). 

Через несколько минут государственному исполнителю была вручено письменное требование разъяснить должнику его права и требование расписаться на копии врученного требования. Это еще больше смутило исполнителя. Он четко понял, что должник уже получил повод подать жалобу на его действия. Требование поставить подпись на копии была очень настойчива, и исполнитель расписался.

Факт нарушения прав должника государственным исполнителем (неознакомление должника с его правами) было расценено как личную заинтересованность государственного исполнителя и стало основанием для подачи заявления о его отводе (ч.1 ст19 Закона Украины «Об исполнительном производстве»). 

Заявление об отводе государственного исполнителя была вручена ему, как только он закончил знакомить должника с его правами. Заявление было вручена с таким же требованием (расписаться в ее получении), как и предыдущее заявление. Заявить о самоотводе означало бы признать собственную заинтересованность. Этого исполнитель не сделал, но в соответствии с (ч.2 ст19 Закона Украины «Об исполнительном производстве») он был обязан передать заявление о его отводе начальнику ОГИС, которому он непосредственно подчинен.

После получения второго заявления крайне смущеный исполнитель покинул помещение.

Надеемся, что он направился передавать второе заявление на рассмотрение своего начальника. А после обеда в районный суд была направлена ​​жалоба на действия государственного исполнителя.

Мы понимаем, что в отводе государственного исполнителя нам будет отказано, но это будет поводом для еще одной жалобы, уже на действия его начальника.

Мы пока воздержимся прогнозировать сколько еще жалоб и на кого будет подано, мы понимаем, что процесс взыскания продолжится, и исполнитель появится снова. Но процесс уже забуксовал, еще и не начавшись и количество способов его затягивать зависит только от фантазии юристов АнтиБанка (а фантазии им хватает).

А с учетом того, что в исполнительном документе сумма долга четко указана и не может увеличиваться по желанию банка, то затягивание процесса в любом случае идет на пользу должнику.

Кроме того, в арсенале специалистов АнтиБанк есть не один способ вообще прекратить исполнительное производство. Во всяком случае почти за два года деятельности АнтиБанк, ни один из тех, кто обратился к нам за помощью не заплатил банку ни копейки.