События, факты.



Детективная история о том как вернули 

отобранный коллекторами автомобиль.



             Ко мне обратился знакомый с просьбой помочь в войне с коллекторами. Проблема была неординарной. Человек приобрел в кредит автомобиль Mitsubishi L200. Хороший такой внедорожник-пикап. Вложил в него кучу денег. Сделал тюнинг (усилил подвеску, установил лебедку, шноркель, поменял бампера, пороги). В общем, сделал шикарный вездеход. При этом все было нормально. Бизнес процветал. На его СТО отбоя от клиентов не было. Кредит платил исправно целых четыре года. Оставалась мелочь, всего год, менее 20% от суммы кредита. Но тут, упс…Кризис. Он еще кое-как полгода тужился и выплачивал кредит, пока налоговая не «наехала» и не закрыла СТО совсем. А оставалось выплатить чуть более $3000. Но банк не пошел на уступки. Может управляющему внедорожник приглянулся, может у жены ночью голова болела. В общем, банк передал задолженность коллектроской компании. Ну а те, что называется «пошли по беспределу».
Ни в коем случае не стану утверждать, что инспектора ГАИ получили взятку от коллекторов, потому, что милиционеры и особенно сотрудники Госавтоинспекции – люди честные, принципиальные и взяток не берут. Скорее всего, коллекторы уговорили их другим способом. Но в один прекрасный день на подъезде к дому человека остановили сотрудники ГАИ. Вежливо попросили выйти открыть капот, сообщив, что такой же автомобиль числится в розыске. Тут бедолага совершил первую ошибку: не попросил предъявить ему саму ориентировку. Далее его попросили выйти из машины. Он вышел. Это была его вторая ошибка. Да еще и оставил ключи в замке зажигания. В этот момент к ним подошли двое крепких парней. Инспектор как ни в чем небывало отдал одному из них техпаспорт и коротко кинул: «Забирайте, ваш джип». После этого не сказав ни слова оба сотрудника ГАИ поспешно сели в служебную машину и рванули с места. Человек не собирался просто так отдать свой автомобиль, началась драка. Инспектора ГАИ очевидно куда-то очень спешили и этого не заметили, иначе, как любые сотрудники милиции естественно вернулись бы назад и прекратили хулиганские действия. Драка закончилась естественно не в пользу хозяина автомобиля. Все-таки двое на одного, да и «братки-коллекторы» были ребята тренированные.
Изрядно помятый владелец автомобиля добрался до ближайшего районного отдела милиции, чтоб написать заявление. Это была его четвертая ошибка. Документов при себе у него не было, и его бдительные сотрудники милиции задержали на 72 часа «до выяснения личности». К концу третьих суток  наконец-то дозвонились жене, и когда она привезла паспорт, таки приняли заявление об угоне автомобиля. Юристы, пожалуй, бы квалифицировали данное преступления как грабеж, но очевидно в Высшей школе милиции студентов учат по какому-то другому Уголовному кодексу. Но и на то им большое человеческое спасибо.
Немного оклемавшись после драки и «отсидки» наш герой отправился в банк выяснять, что бы все это значило. Каково же было его удивление, когда он обнаружил свой Mitsubishi L200 на стоянке возле банка. Номерных знаков на автомобиле не было, но хозяин всегда узнает свой автомобиль. В банке ему сообщили, что в связи с тем, что он не выплачивает своевременно кредит, коллекторская компания по поручению банка изъяла у него автомобиль и теперь он принадлежит банку. Надо отметить, что держать угнанный автомобиль на собственной стоянке – тоже было ошибкой, но это была уже ошибка банка.
Чуть ли не первым правильным действием со стороны владельца «изъятого» авто было обращение к специалисту. Специалист, ваш покорный слуга, отличался некоторой неприязнью к банкам и коллекторам и был склонен действовать радикально. В этом стороны сошлись полностью и начали действовать.
Для начала подыскали подходящий гараж. Затем написали заявление в милицию, о том, что «угнанный» автомобиль найден. Милиция на радостях тут же закрыла дело. Заручившись помощью очередного честного сотрудника ГАИ, хозяину Mitsubishi удалось удостовериться, что его автомобиль исключен из ориентировок по угону. Настало время решительных действий. Мероприятие было конечно рискованное, но тот, кто не рискует, тот не пьет шампанское. А мы в ту ночь его выпили много, естественно, после того как… Все было как в классических голливудских боевиках. Хозяин автомобиля, воспользовавшись запасным комплектом ключей, проник на стоянку банка, долил в бак топлива (на всякий случай) открыл автомобиль, завел двигатель и рванул с места. Мощный передний бампер в мгновение ока сокрушил шлагбаум на въезде на стоянку и внедорожник скрылся во тьме. До гаража добрались без приключений. Пока едва проснувшийся охранник дозвонился в милицию, пока передавали сообщение об угоне, автомобиль уже остывал в гараже, а хозяин колдовал над отключением собственных противоугонных систем. Всего через два часа после начала спецоперации по экспроприации награбленного мы уже пили шампанское дома у счастливого хозяина, спасенного автомобиля.
Мы понимали, что нам придется еще долго судится, доказывая права на автомобиль.  Но это была наша первая победа, и мы этому искренне радовались.
Конечно, наши действия трудно назвать абсолютно законными, но я убежден, что любое действие должно вызывать соответствующее противодействие. Честный и принципиальный следователь, прокурор и судья дали бы надлежащую оценку противоправным действиям обеих сторон, но мы не стали утруждать, до поры до времени, честных следователей, прокуроров и судей такими мелочами. Мы предпочли обратиться к честным судьям и предъявить иск банку о признании недействительным кредитного договора, со всеми вытекающими последствиями. 
Это было началом. Банк естественно отреагировал быстро. В милицию поступило заявление об угоне, с указанием фамилии злоумышленника. Наверное, сонный сторож в три часа ночи успел рассмотреть через тонированные стекла паспорт того, кто сидел за рулем автомобиля, лежащий во внутреннем кармане куртки. Следователи рьяно взялись за дело. Начался активный прессинг. Хозяину автомобиля угрожали и предварительным заключением в СИЗО и большим тюремным сроком, но парень не сдался. Наказать его смогли только за сломанный «по неосторожности» шлагбаум. Пришлось заплатить. Увы, но на войне, как на войне.
Настал наш черед показать зубы. Мы подали иск о признании недействительным кредитного договора. Основание было, мягко говоря, редким. Мы просили суд признать кредитный договор мнимым. В нашем Гражданском кодексе предусмотрена статья о признании недействительными мнимых (удаваних) договоров. Под этим термином подразумеваются договор, который заключаются с целью скрыть другой (реальный) договор. И нам удалось доказать в суде, что договор кредита на покупку автомобиля был именно мнимым.
Судом были установлены следующие факты:
1. Предметом договора было получение заемщиком кредита в иностранной валюте (в долларах США).
2. Заемщик денег на руки не получал.
3. Заемщик предоставил в банк счет-фактуру из автосалона.
4. Банк оплатил, счет.
5. Заемщик получил в автосалоне автомобиль, который тут же передал в ипотеку банку.
6. Автосалон продавал автомобили исключительно за национальную валюту, и счет, который оплачивал банк был в национальной валюте.
На основании этих фактов Суд пришел к следующим выводам:
1. Кредит был выдан в национальной валюте, а не в долларах США.
2. Кредитный договор, о выдаче кредита в долларах США был заключен с целью скрыть реальный договор, по которому кредит выдавался в национальной валюте.

На основании этих выводов суд принял решение о признании кредитного договора – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

Но самое интересное дальше. Признав недействительным кредитный договор, Суд принял решение о реституции (обязал каждую из сторон вернуть другой стороне, все полученное по этому договору). Внимание!

Суд обязал:

1. Заемщика – вернуть банку всю сумму кредита, но не $30 000 которые фигурировали в договоре, а 150 000 гривен, которые банк перечислил автосалону (на тот момент курс был $1,0 – 5,0 грн.).
2. Банк – вернуть заемщику все, что заемщик выплачивал банку в течение 4,5 лет. Сумма была рассчитана в гривнах исходя из курса Нацбанка на момент каждого платежа. (последние платежи рассчитывались уже по курсу $1,0 – 8,0 грн.).
В результате не очень сложных расчетом, заемщик должен вернуть банку  150 000 гривен, а банк – заемщику без малого 250 000 гривен. Встречные требования были зачтены, и Суд принял решение взыскать с банка в пользу заемщика 100 000 гривен.
Очень жалею, что когда объявляли решение Суда, я не догадался сфотографировать лицо банковского юриста. Думаю, появление в зале суда инопланетянина вызвало бы меньшее удивление.
Естественно банк подал апелляционную жалобу. Мы настроились на серьезную борьбу в апелляционном суде. Но тут пришлось удивляться уже нам. Суд за пять минут выслушал представителей сторон и удалился в совещательную комнату. Менее, чем через минуту судьи вернулись в зал и председательствующий огласил Определение, которым отказал банку в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Определение апелляционного суда нам выдали на руки через 10 минут после  оглашения. Через три дня приказ о взыскании с банка 100 000 гривен в пользу заемщика был сдан в исполнительную службу. Еще через две недели на карточку счастливого владельца Mitsubishi, открытую в другом банке, поступили деньги.
Ах, вот еще, чуть не забыл. Признание недействительным основного обязательства, влечет за собой автоматическое признание недействительным производных обязательств. Руководствуясь этой нормой закона Суд, признав недействительным кредитный договор, признал недействительным и залоговый договор, как обязательство производное от основного (арест с автомобиля был снят).
Банк подал кассационную жалобу, дело передано на рассмотрение в Высший специализированный суд. Мы, конечно, верим в то, что «добро» победит «бабло». Но соломку подстелили… На всякий случай, 100 000 гривен взысканные с банка потрачены; автомобиль снят с учета и продан новому владельцу (деньги от продажи тоже потрачены).

    

Комментариев нет: