Свобода слова – ЛОЖЬ!

Давно хотел поговорить на тему свободы слова. Настоящей свободы, а не профанации имени Савика Шустера. Поговорить, несмотря на то, что уже говорено-переговорено. Тема свободы слова уже давно покрылась бы паутиной и плесенью, если бы ее не муссировали и не обсасывали все кому не лень. Может от этого обсасывания от нее и смердит как из давно нечищеного нужника. Но все же хочу, вновь вернуться к этой теме в надежде, что тот, кто прочтет, поймет и осознает что понятие «свобода слова» один из самых больших обманов в истории человечества.

По сути своей понятие «свобода слова» должно подразумевать, что каждый человек вправе сказать (говорить) все, что ему заблагорассудится. Иначе, о какой же «свободе» мы говорим? Или точнее нам говорят.

Давайте подумаем, свободны ли мы в свих словах, в своих выражениях? Естественно нет. Наша, так называемая, свобода слова ограничена огромным количеством всевозможных запретов. Для наглядности перечислю некоторые их них. При чем сознательно упускаю морально-этические ограничения, несмотря на то, что их огромное количество. Приведу примеры только тех ограничений, которые предусмотрены законодательно.

Для начала вспомним, что употребление нецензурных слов в общественном месте, является административным правонарушением. С морально-этической точки зрения это вполне оправдано, с этим никто не спорит. Но факт законодательного запрета наглядно подтверждает тезис о том, что свобода слова таки ограничена. Это первый пример ограничения свободы слова. Идем дальше.

Люди по своей природе бывают умными, глупыми, просто дураками. Не будем обсуждать одержимых, маньяков, шизофреников и прочих, чей статус четко определен законодательством и должен быть подтвержден соответствующим решением суда. Обсудим дураков. Вряд ли кто-то будет возражать против факта присутствия таковых в социуме. Однако, высказав свое мнение об умственных способностях кого бы то ни было (назвав дурака дураком), высказавшийся рискует понести ответственность за оскорбление личности. Где логика? Назвать низкого – низким, толстого – толстым, а рыжего – рыжим, это нормально, а назвать дурака – дураком, противозаконно. Опять имеем законодательно закрепленное ограничение свободы слова. Дальше еще интереснее.

            Особое внимание следует обратить на самую свободную стану в мире – на США. Они так свободны в своей свободе, что не имеют права называть негров – неграми, черных – черными. При чем тут даже до оскорбления далеко. Во всяком случае нас в школе учили, что на Земле существует три расы: европеоиды, монголоиды и негроиды. Или американские негры настолько стыдятся самих себя и цвета своей кожи, что когда их называют неграми или черными воспринимают это как оскорбление. Почему тогда белые не обижаются, когда их называют белыми? Может потому, что белые могут гордиться своим происхождением и достижениями своей цивилизации, а вот неграм гордится нечем, разве что с недавних пор Обамой. И то сомнительное достижение. Создается впечатление, что кто-то очень хочет подровнять всех под один стандарт и пытается запретить называть вещи своими именами, прикрываясь странным термином «политкорректность». Кто эти так называемые «законодатели», потомки Прокруста обсудим отдельно, пока просто констатируем факт, что и тут нас ущемляют в праве называть вещи своими именами. И это при том, что никто никого даже не оскорбляет. Просто нельзя и все. Вот такая вот свобода слова. Идем дальше.

            Я, к примеру: люблю собак, спокойно, но без восторга отношусь к котам и не люблю насекомых. Это мне не запрещено говорить. Как и то, что я люблю голубой цвет и не люблю красный. А вот то, что я, мягко говоря, плохо отношусь к пидарастам мне говорить запрещено. При чем я не могу объяснить, почему не люблю красный цвет, зато совершенно аргументировано могу пояснить, почему ненавижу пидарастов. Но об этом аргументировано напишу в следующей статье, пока просто констатирую факт, мне опять запрещают высказываться свободно. Продолжаю дальше приводить примеры того, как ограничивают свободу слова.

            Вспомните, хотелось ли вам хоть раз в жизни кого-то убить? Если вы житель одной из пост-советских стран, думаю, такое желание у вас возникает регулярно. Достаточно просто посмотреть очередной выпуск новостей и у вас возникнет желание убить кого-то. В лучшем случае одного, а зачастую 450, плюс еще с десяток другой. Убивать – грех. Это не обсуждается. За убийство придется отвечать и перед законом и перед господом. Мысль об убийстве – тоже грех, но меньший. Призыв к убийству – уголовно наказуемое преступление. А высказывание: «Убил бы гада» или: «Чтоб он сдох, скотина»? Ведь это не призыв к убийству, но говорить об этом нельзя. А порой так хочется. Но придуманная для нас свобода слова запрещает говорить об этом. Так какая же это свобода?

             Примеры приводить можно еще и еще, но суть проблемы от этого не меняется. Приходится констатировать факт того, что свободы слова не существует. Или она существует не для всех. Есть определенная категория «избранных», которым можно говорить все. А порой и не только говорить, но и делать. Хотите пример? Да, пожалуйста.

Чтоб далеко не ходить вспомним совершенно недавние события. «Гордость» американского народа – чернокожий президент решает, что в Ливии нарушаются права человека и отдает распоряжение о нападении на суверенную страну и об убийстве ее лидера – Каддафи. При этом если над Милошевичем хоть «судилище» учинили (назвать судом этот фарс язык не поворачивается), то Каддафи просто убили. И не только его, а еще и тысячи других граждан Ливии. Просто убили без суда, а по распоряжению Обамы. А сколько таких распоряжений было до него? А сколько еще будет? И есть у меня подозрение, что говорить об этом тоже нельзя. Разве что вечером на кухне, и то тихонько, чтоб соседи не услышали. А то того и гляди, соседи проявят бдительность, а кто-то «распорядятся».

Вспоминается старый анекдот, когда хозяин во дворе устроил демократию. Собачью цепь удлинил на метр, миску отодвинул на два метра, зато лаять разрешил на кого захочет. Цепь нам удлинили, миску, похоже, вообще отобрали да и лаять разрешают далеко не на всех. Вот такая вот она странная «свобода слова».